第八届德国哲学论坛于9月7—8日在四川大学36365线路检测中心|主頁欢迎您顺利举行，此次论坛有国内二十余名学者与会，共进行了四场学术报告。

第一场报告

第一场报告于9月7日上午10点在文科楼200开始，由四川大学36365线路检测中心|主頁欢迎您张清涛主持，武汉大学哲学学院的刘任翔、内蒙古大学哲学学院的高辉、东南大学人文学院的郭冠宇、中国人民大学哲学院的魏博分别做了学术报告。

刘任翔的报告题目为《此在的切近与事物的抵抗——海德格尔在先验想象力处的驻留》。报告围绕着以下几个问题展开：为什么海德格尔要关注先验想象力？这个概念帮助他在其现象学存在论中实现了什么？后来又暴露出怎样的局限？在提问环节，多个老师和学生就理智直观、阻抗性、想象力和知性、感性的关系等问题进行了提问，刘任翔老师一一进行了回应。

高辉的报告题目为《费希特的美学基础问题》。报告围绕着费希特对图像与字母的论述展开，从费希特对康德、莱茵霍尔德、与雅各比的批判与继承开始讲起。之后，数位老师就图像与想象力的关系、把握图像的能力与时间的关系，以及图像性与音乐性的关系问题进行了提问，高辉老师分别就此进行了详细的回应。

郭冠宇的报告题目为《黑格尔自由意志概念对理论与实践二元论的超克》，报告从以下三个方面展开：1.劳动与相互承认的优先性问题；2.劳动的三项关系式与现实的个人；3.从自然状态到法权状态。提问环节，老师们就术语问题、爱的关系问题，以及家庭的现实性问题向郭老师进行提问，并得到了郭老师的解答。

魏博的报告题目为《劳动的逻辑与法权状态的开端——以〈耶拿体系草稿III>“意志章”为中心》，报告试图回答劳动的三项关系如何过渡到法权状态的问题，并得出两个结论：1.用推论结构所把握的劳动存在两个层次；2.劳动的三项关系是形成伦理之爱和相互承认的基础。随后，现场老师和同学就劳动三项关系的层级问题、理论实践和非理论实践等问题进行了提问，魏老师一一进行了详细的回应。

第二场报告

第二场报告由四川大学36365线路检测中心|主頁欢迎您唐章梅主持，北京师范大学哲学学院梁亦斌、中国社会科学院哲学研究所吕超、四川大学36365线路检测中心|主頁欢迎您王慕洁、四川师范大学哲学学院张勤富分别做了报告。

梁亦斌的报告题目为《重思“经验的第二类比”》，报告围绕着康德纯批中的因果性问题展开，试图说明康德所谓的因果律不仅仅是一条普遍原则，还具有自然齐一性的内涵。提问环节，在场老师们就客观时间秩序的来源、是否真正回应了休谟问题进行了质疑。梁老师则通过想象力的筛选机制对相对齐一性的合理性作出了回应。

吕超的报告题目为《人性之脆弱与原初的自我诱惑——康德论根本恶的第一个层次》，报告围绕着自由意志与根本恶的问题展开。提问环节，现场老师就意志之脆弱的界限与作恶能力的关系问题、自爱脆弱的悖论性等问题，吕老师则从观念与历史视角之区分、自爱原则与幸福的算计之不同的观点分别回答了上述问题。

王慕洁的报告题目为《论康德历史哲学中的两种对立精神》，报告围绕着对康德的历史哲学的两种解读——乐观主义和天意论——展开。提问环节，现场老师就康德历史观在后期著作中的转变问题、纯粹恶和人类联合体的可能性问题进行了提问，王老师则从静态与动态、社会性、人类的总量的角度对这两个问题进行了回答。

张勤富的报告题目为《论布伦塔诺对康德伦理学的三重批判》，报告围绕着布伦塔诺对康德伦理认识原则、基础和奠基方式这三个方面的批判展开。而后，现场老师就布伦塔诺的科学心理学对康德的超越问题、个体性的内观与普遍性的情感的联结问题进行了提问，张老师分别从整体性描述、内意识与对象的同一方面对此进行了详尽的回应。

第三场报告

第三场报告由四川大学36365线路检测中心|主頁欢迎您余玥主持，四川师范大学哲学学院彭腾跃，厦门大学马克思主义学院洪楼，北京师范大学哲学学院郑旭东分别做了学术报告。

彭腾跃的报告题目为《“马堡学派的‘先验方法’问题——以纳托尔普为线索》。报告首先介绍了新康德主义者纳托尔普的思想分期，并引出了对纳托尔普哲学的一个争议：纳托尔普的先验方法与心理学转向的关系是延续的还是断裂的？接着发言先后分析了纳托尔普的“心理学转向”和“先验方法”，最后对围绕着托尔普哲学所展开的上述争议作了一个未竟的结论。提问环节，听众就“起源逻辑”问题、伽达默尔的“中断”立场问题、卡西尔与纳托尔普的思想关系问题”和“延续论到底存在哪些根本问题”等问题提出疑问，彭老师予以了一一解答。

洪楼的报告题目为《奥德修斯作为启蒙个体的象征：〈启蒙辩证法〉的‘附论一’》。报告为我们提供了对霍克海默和阿多诺的《启蒙辩证法》的“附论一”的解读，分析了文本中蕴含着的狡诈中的自我献祭与自我放弃、语言、“经济人”、父权制社会中的女性与婚姻、文明的新暴力等主题，呼应了《启蒙辩证法》的基本论断。提问环节，在场听众就“一般性模型和特殊模型张力”问题、“使用奥德赛形象来隐喻启蒙主体的限度”问题和“何为真正启蒙”等问题对发言者提出疑问，洪老师分别进行了详细的解答。

郑旭东的报告题目为《想象的必然性——兼论齐泽克对斯宾诺莎的批评》。报告从斯宾诺莎遭遇的一些常见批判和回应出发，引出了来自齐泽克的批判。然后介绍了斯宾诺莎的想象和一般想象的区别以及斯宾诺莎的“正义概念”，并在此基础上展示了齐泽克的批判。最后，报告讨论了作为想象的自由意志问题，这一问题进一步体现为想象、理性与世界的关系问题。在场的老师和同学们就“齐泽克模型中裂缝的含义”和“齐泽克的批判是否可以还原为‘有实体无主体批评’”等问题提出了疑问，郑老师予以了一一解答。

第四场报告

第四场报告由四川大学36365线路检测中心|主頁欢迎您岳富林主持，贵州大学哲学学院李明阳、中国社科院哲学所韩骁、浙江大学哲学学院刘环分别做了报告。

李明阳的报告题目为《陌己认识：表象论还是现实论？——以利普斯“代入感”理论为背景的考察》，报告围绕着代⼊感和陌己知识展开。介绍了代⼊感在美学的来源，引⼊表象论与现实论的争论。提问环节，老师们就表象和现实体验的区别问题以及术语的运用问题进行了激烈的争论。

韩骁的报告题目为《本能何以是“先验目的论的基础概念”？——胡塞尔的“先验本能”概念探析》，报告基于胡塞尔30年代⼿稿来讨论胡塞尔的“先验本能”

讨论了心理学本能和先验本能的区别，以及原意向性的三个含义和本能的三个层面。讨论环节，老师们就胡塞尔转向本能的契机问题、与康德的合目的性的区别等问题进行了讨论，韩老师也进行了详细的回应。

刘环的报告题目为《在狄尔泰和胡塞尔之间——经验的关联和视域》，报告分析了狄尔泰和胡塞尔对意识生命研究方法的分歧，讨论了狄尔泰对新康德主义的反驳和质疑，以及胡塞尔对狄尔泰的回应。提问环节，听众就胡塞尔的超越论主体和实在性的问题、生命体验的同质性等问题进行了提问，刘老师予以了一一解答。

此次论坛成功地体现出了德国哲学的多面性和丰富性，与会学者们表示交流愉快、收获颇丰。此次论坛也进一步加强了四川大学36365线路检测中心|主頁欢迎您与国内德国哲学优秀学者的互动。

记录：曹愉、赵世伟、刘欣雨 审核：张清涛